Поиск :
Личный кабинет :
Электронный каталог: Майоров, А.А. - Сравнительный анализ поверхностного моделирования систем автоматизированного проектирования
Майоров, А.А. - Сравнительный анализ поверхностного моделирования систем автоматизированного проектирования
Статья
Автор: Майоров, А.А.
Литье и металлургия: Сравнительный анализ поверхностного моделирования систем автоматизированного проектирования
Comparative analysis of surface modeling in computer-aided design systems
б.г.
ISBN отсутствует
Автор: Майоров, А.А.
Литье и металлургия: Сравнительный анализ поверхностного моделирования систем автоматизированного проектирования
Comparative analysis of surface modeling in computer-aided design systems
б.г.
ISBN отсутствует
На полку
Статья
Майоров, А.А.
Сравнительный анализ поверхностного моделирования систем автоматизированного проектирования = Comparative analysis of surface modeling in computer-aided design systems / А. А. Майоров. – DOI 10.21122/1683-6065-2025-1-85-89 // Литье и металлургия. – 2025. – № 1. – С. 85-89. – Режим доступа : https://rep.bntu.by/handle/data/154743.
Проведен комплексный анализ возможностей двух актуальных на сегодняшний момент пакетов программ КОМПАС‑3D и SOLIDWORKS при создании деталей с помощью инструментов поверхностного моделирования. В качестве объекта сравнения выбрана деталь сложной формы оправка конструкции ВМ-синус для гильз кристаллизатора сечением 125х125 мм. Произведенные с ее помощью медные гильзы используются для первичного охлаждения металла в кристаллизаторе и получения слитка определенной формы. В связи с этим оправка – это изделие с нестандартной геометрией, к которой предъявляются повышенные требования точности и геометрической формы. Из-за сложности построения наиболее рациональный способ – создание с помощью команд поверхностного моделирования (ПМ). В ходе работы из множества разнообразных инструментов были выбраны наиболее подходящие и имеющиеся в двух рассматриваемых программах. В процессе построения удалось создать требуемые 3D-модели в двух системах, сравнить удобство интерфейса и показатели производительности в одинаковых условиях. По результатам данной работы можно сделать следующие выводы: наиболее простой и быстрый способ создания модели при сравнительном анализе, более лаконичный и удобный интерфейс был у программы SOLIDWORKS. По производительности обе программы работали с инструментами поверхностного моделирования с одинаково высокой производительностью и стабильностью.
This study presents a comprehensive analysis of the surface modeling capabilities of two leading contemporary computeraided design (CAD) software packages: KOMPAS‑3D and SOLIDWORKS. The research focuses on evaluating their efficiency in creating complex components using surface modeling tools. As a test case, a geometrically intricate component – the VM-sinus mandrel for mold sleeves with a 125×125 mm cross-section – was selected. These copper sleeves play a crucial role in the primary cooling of molten metal within the crystallizer, ensuring the formation of a precisely shaped ingot. Given these functional demands, the mandrel requires exceptional accuracy and geometric precision. Due to the complexity of its structure, surface modeling (SM) tools represent the most practical and efficient approach to its digital design. In this study, various surface modeling tools available in both software systems were assessed, with the most suitable and functionally comparable tools selected for direct comparison. The 3D model was successfully created in both CAD environments, allowing for an objective assessment of interface usability and computational performance under identical conditions. The findings reveal several key insights: SOLIDWORKS demonstrated a simpler and faster approach to model creation, the user interface of SOLIDWORKS was more streamlined and intuitive, offering a superior user experience compared to KOMPAS‑3D, in terms of computational performance and stability, both software packages exhibited equally high efficiency when handling surface modeling tasks.
658.512.22-027.43
общий = БД Техника
общий = КОМПАС (автоматизированная система)
общий = SOLIDWORKS (программный продукт)
общий = САПР
общий = СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
общий = МОДЕЛИРОВАНИЕ
Майоров, А.А.
Сравнительный анализ поверхностного моделирования систем автоматизированного проектирования = Comparative analysis of surface modeling in computer-aided design systems / А. А. Майоров. – DOI 10.21122/1683-6065-2025-1-85-89 // Литье и металлургия. – 2025. – № 1. – С. 85-89. – Режим доступа : https://rep.bntu.by/handle/data/154743.
Проведен комплексный анализ возможностей двух актуальных на сегодняшний момент пакетов программ КОМПАС‑3D и SOLIDWORKS при создании деталей с помощью инструментов поверхностного моделирования. В качестве объекта сравнения выбрана деталь сложной формы оправка конструкции ВМ-синус для гильз кристаллизатора сечением 125х125 мм. Произведенные с ее помощью медные гильзы используются для первичного охлаждения металла в кристаллизаторе и получения слитка определенной формы. В связи с этим оправка – это изделие с нестандартной геометрией, к которой предъявляются повышенные требования точности и геометрической формы. Из-за сложности построения наиболее рациональный способ – создание с помощью команд поверхностного моделирования (ПМ). В ходе работы из множества разнообразных инструментов были выбраны наиболее подходящие и имеющиеся в двух рассматриваемых программах. В процессе построения удалось создать требуемые 3D-модели в двух системах, сравнить удобство интерфейса и показатели производительности в одинаковых условиях. По результатам данной работы можно сделать следующие выводы: наиболее простой и быстрый способ создания модели при сравнительном анализе, более лаконичный и удобный интерфейс был у программы SOLIDWORKS. По производительности обе программы работали с инструментами поверхностного моделирования с одинаково высокой производительностью и стабильностью.
This study presents a comprehensive analysis of the surface modeling capabilities of two leading contemporary computeraided design (CAD) software packages: KOMPAS‑3D and SOLIDWORKS. The research focuses on evaluating their efficiency in creating complex components using surface modeling tools. As a test case, a geometrically intricate component – the VM-sinus mandrel for mold sleeves with a 125×125 mm cross-section – was selected. These copper sleeves play a crucial role in the primary cooling of molten metal within the crystallizer, ensuring the formation of a precisely shaped ingot. Given these functional demands, the mandrel requires exceptional accuracy and geometric precision. Due to the complexity of its structure, surface modeling (SM) tools represent the most practical and efficient approach to its digital design. In this study, various surface modeling tools available in both software systems were assessed, with the most suitable and functionally comparable tools selected for direct comparison. The 3D model was successfully created in both CAD environments, allowing for an objective assessment of interface usability and computational performance under identical conditions. The findings reveal several key insights: SOLIDWORKS demonstrated a simpler and faster approach to model creation, the user interface of SOLIDWORKS was more streamlined and intuitive, offering a superior user experience compared to KOMPAS‑3D, in terms of computational performance and stability, both software packages exhibited equally high efficiency when handling surface modeling tasks.
658.512.22-027.43
общий = БД Техника
общий = КОМПАС (автоматизированная система)
общий = SOLIDWORKS (программный продукт)
общий = САПР
общий = СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
общий = МОДЕЛИРОВАНИЕ
