Поиск :
Личный кабинет :
Электронный каталог: Лазарев, Владимир Станиславович - Власть библиометрических иллюзий над ленивыми, профанация плодотворных идей и проклятье «парабибл...
Лазарев, Владимир Станиславович - Власть библиометрических иллюзий над ленивыми, профанация плодотворных идей и проклятье «парабибл...
Статья
Автор: Лазарев, Владимир Станиславович
Научный редактор и издатель: Власть библиометрических иллюзий над ленивыми, профанация плодотворных идей и проклятье «парабибл...
The power of bibliometric illusions over the lazy, the profanation of fruitful ideas and the curse of parabibliometric evaluation of science
б.г.
ISBN отсутствует
Автор: Лазарев, Владимир Станиславович
Научный редактор и издатель: Власть библиометрических иллюзий над ленивыми, профанация плодотворных идей и проклятье «парабибл...
The power of bibliometric illusions over the lazy, the profanation of fruitful ideas and the curse of parabibliometric evaluation of science
б.г.
ISBN отсутствует
На полку
Статья
Лазарев, Владимир Станиславович.
Власть библиометрических иллюзий над ленивыми, профанация плодотворных идей и проклятье «парабиблиометрической» оценки науки = The power of bibliometric illusions over the lazy, the profanation of fruitful ideas and the curse of parabibliometric evaluation of science / В. С. Лазарев. – DOI 10.24069/2542-0267-2019-1-2-12-20 // Научный редактор и издатель. – 2019. – Т.4 №1-2. – С. 12-20. – Режим доступа : https://rep.bntu.by/handle/data/58445. - Журнала нет в фонде библиотеки. – На рус. яз.
Автор полагает, что извращения в современной практике оценки науки происходят, в частности, по вине библиометристов, проявивших небрежность и лень по отношению к трактовкам индикаторов, по отношению к самому понятийному аппарату и по отношению к терминологии в целом. Чиновник, все это по-своему замечающий и ни во что не вникающий, «убеждается» в «простоте», «очевидности» и «однозначности» библиометрической «диагностики». Отсюда возникают «библиометрические иллюзии», следствием которых оказываются как порочные библиометрические практики применения индикаторов не по назначению, так и библиометрические подтасовки уже на стадии оформления / редактирования / оценки подаваемых в печать статей. Многие мировые журналы ищут теперь не «качественные статьи», а «статьи, которые не понизят импакт-фактор» – безотносительно к тому, какова оценка научного качества статьи. Как результат, происходит профанация самой библиометрии. Средство оценки, никогда не претендовавшее на исключительность своего статуса, невольно превращается в репрессивный инструмент с максимальной претензией на истинность оценок. При этом отсутствует понимание, что спрогнозировать «достижение» какой-то величины библиометрических показателей в принципе невозможно. Применение библиометрических показателей не по назначению автоматически делает оценку «парабиблиометрической»2. Сила этих тенденций напоминает проклятье!
02
общий = БД Труды научных работников БНТУ : 2019г.
труды сотрудников БНТУ = Искусство. Культура. Библиотечное дело (труды)
общий = БИБЛИОМЕТРИЯ
труды сотрудников БНТУ = Научная библиотека БНТУ (Минск) (труды)
Лазарев, Владимир Станиславович.
Власть библиометрических иллюзий над ленивыми, профанация плодотворных идей и проклятье «парабиблиометрической» оценки науки = The power of bibliometric illusions over the lazy, the profanation of fruitful ideas and the curse of parabibliometric evaluation of science / В. С. Лазарев. – DOI 10.24069/2542-0267-2019-1-2-12-20 // Научный редактор и издатель. – 2019. – Т.4 №1-2. – С. 12-20. – Режим доступа : https://rep.bntu.by/handle/data/58445. - Журнала нет в фонде библиотеки. – На рус. яз.
Автор полагает, что извращения в современной практике оценки науки происходят, в частности, по вине библиометристов, проявивших небрежность и лень по отношению к трактовкам индикаторов, по отношению к самому понятийному аппарату и по отношению к терминологии в целом. Чиновник, все это по-своему замечающий и ни во что не вникающий, «убеждается» в «простоте», «очевидности» и «однозначности» библиометрической «диагностики». Отсюда возникают «библиометрические иллюзии», следствием которых оказываются как порочные библиометрические практики применения индикаторов не по назначению, так и библиометрические подтасовки уже на стадии оформления / редактирования / оценки подаваемых в печать статей. Многие мировые журналы ищут теперь не «качественные статьи», а «статьи, которые не понизят импакт-фактор» – безотносительно к тому, какова оценка научного качества статьи. Как результат, происходит профанация самой библиометрии. Средство оценки, никогда не претендовавшее на исключительность своего статуса, невольно превращается в репрессивный инструмент с максимальной претензией на истинность оценок. При этом отсутствует понимание, что спрогнозировать «достижение» какой-то величины библиометрических показателей в принципе невозможно. Применение библиометрических показателей не по назначению автоматически делает оценку «парабиблиометрической»2. Сила этих тенденций напоминает проклятье!
02
общий = БД Труды научных работников БНТУ : 2019г.
труды сотрудников БНТУ = Искусство. Культура. Библиотечное дело (труды)
общий = БИБЛИОМЕТРИЯ
труды сотрудников БНТУ = Научная библиотека БНТУ (Минск) (труды)
